對於電腦遊戲玩家來說，升級電腦就像是理所當然的事，除非你是無限金錢，才不會為這種問題而煩惱，的確，無疑電腦遊戲的畫質、對RTS和FPS的操控比遊戲主機更優秀，但遊戲對電腦硬件的需求與日俱增，這也令電腦遊戲漸漸不敵遊戲主機的歡迎；既然如此，有沒有方法是可以避免用家不斷升級電腦這種既不環保、亦浪費金錢的做法呢﹖答案是有的。
什麼是OnLive
一般來說，長久以來電腦遊戲也是要先了解自己電腦的規格能否勝任，然後要安裝之類的繁複動作，稍為不懂電腦的人已不知如何是好了，而目前比較新穎的方法能夠解決這種問題，答案就是目前大行其道的雲端技術，OnLive這種服務其實已不是什麼新產品，早在2009年的GDC發佈並在2010年6月於美國正式推出，簡單而言，用家不需要在意自己的電腦是否夠強勁去運行遊戲，亦無需學習艱深的電腦知識，一切電腦運算也是由Onlive那邊為你解決，它會傳回遊戲的畫面，情形就像是在看高清的Youtube片段一般，而OnLive提供的是遊戲畫面而你可以控制它，實際使用與傳統安裝遊戲然後玩沒有分別。有點像十多年前每6秒6毫的電話遊戲......
 |
| Microsoft Direct X相信有玩電腦遊戲的不會陌生 |
以往，電腦遊戲基本上已和Windows劃上了等號，原因是遊戲開發者大多會採用Microsoft的Direct X來開發遊戲，縱使有OpenGL這種開源的開發工具亦無法扭轉整個局面；而OnLive的原理只是接收畫面和用家指令輸入的簡單東西，所以令電腦遊戲全平台化不是理想而已，目前OnLive平台除了支援Windows外，還支援MAC OSX，甚至是Android和iOS也可以玩電腦的遊戲了。
 |
| 盜版遊戲 |
另外OnLive的出現也解決了電腦遊戲所面對的一個問題：盜版。盜版遊戲的出現，相信也是遊戲開發商不太喜愛推出電腦版本的原因之一，很多遊戲在出售後數小時已能在地下的網站下載，更甚的甚至會在正式發行前出現偷跑的洩漏版本，OnLive的做法可以杜絕盜版的出現，比Steam的做法更加徹底，因為用家能獲取的只有即時的畫面，而不能得到遊戲背後的文件，所有的文件只會在OnLive內，用家想破解也沒有辦法。 道高一尺魔高一丈
 |
| Batman: Arkham City的價格 |
至於收費方面，則視乎遊戲而定，價格基本與零售版本相同，另外一些遊戲會提供租借模式，以Batman:
Arkham City為例，在OnLive上可租3天(USD$5.99)、5天(USD$8.99)，當然還可以USD$49.99購買完全版，也有一些PlayPack Bundle，將一堆不是舊一點的遊戲包在一起出租，當中140款左右的遊戲可以任意玩，收費以月租計，每月收USD$9.99。
對遊戲業界帶來的影響
這種依賴網路的非網上遊戲方式，不需要用戶有強勁的電腦效能、電腦知識，便可享受到電腦遊戲的樂趣，與以往傳統的遊戲銷售模式截然不同，如果成功了會對整個業界帶來多大的影響﹖
遊戲製作
 |
| 遊戲開發者熟悉的DirectX SDK |
對於製作遊戲的人來說，他們面對的轉變不大，反而是收益有可能會上升；他們可以繼續使用他們所熟悉的開發工具，繼續為Windows 平台製作，不同的是透過OnLive，可以接觸到Windows以外的用戶，以及本身是Windows平台但礙於硬件效能不足的用戶，無疑客源會比單單Windows平台下更廣泛，當中亦已包含目前盛行的流動系統Android和 iOS；同時，OnLive亦解決了盜版遊戲的問題，確保了開發者的收益不會受到盜版的困擾，由於已轉為數字發行，也不用為了生產光碟的成本作顧慮，利潤可想而知的比現時更高的了。
遊戲銷售
OnLive的出現可以說是對零售商十分不利，本來Steam平台的出現已分薄了不少的利益， Steam每逢大型節日，也會推出節日特惠價，一些稍舊一點的遊戲也會給出不錯的價錢，雖然利潤也許沒有實體版本高，不過起碼能薄利多銷，甚至有可能將盜版用戶回歸正途，除了沒有實體碟、包裝、預訂送的贈品外，遊戲本身是沒有分別的，但Steam除了改以數字發行以外，對遊戲業界的模式也沒有革命性的改變。而OnLive的模式正如前文所指，一旦成功的話，零售商的生存空間會更窄，因為一切已轉到數字發行了，銷售這方面的利潤也會集中在OnLive的身上。
電腦硬件製造商
 |
| 娛樂顯示晶片的兩巨頭：nVIDIA, AMD |
行業生態改變最大的受害者，相信電腦硬件商的確是首當其衝，一旦轉到OnLive般的模式，遊戲用家不再需要強勁的電腦硬件去運行遊戲，當中最慘情應當是顯示晶片生產商：NVIDIA和AMD，近年兩家也在努力轉型，轉向通用計算，將顯示卡變為電腦加速的工具，也許是為了娛樂用顯示卡走向沒落而作出的準備。
如果只是需要進行文書處理，簡單的瀏覽網站，用即時通訊、聽聽音樂等的低要求，也會降低了購買新電腦的意慾，或者購買平價的電腦也足以應付生活上所需，屆時不單是顯示卡，對高效能的處理器、大容量記憶體、硬碟的需求也會相應下降，OnLive所帶來的影響也許不單是遊戲業界，也會對電腦半導體業造成不少的影響。
不需要高昂的電腦硬件，成為電腦遊戲玩家的門檻亦減低不少，電腦上要投放的預算也會減少，但也能夠進行遊戲，省下來的錢也可以用作買遊戲用，要投放的資金也許是使用更強勁的網絡服務供應商，也許會加促光纖上網的普及，連帶推動雲端作業系統。簡單來說，遊戲玩家的硬件成本投放減少了(但一定要買正版遊戲，這與主機遊戲相同。不是理所當然的嗎﹖)，遊戲可以租來通關，理論上對遊戲玩家是利多於弊的。
OnLive模式的缺點和限制
前文說的OnLive好像百利而無一害似的，事實上的確是不錯的解決方案，但它真的是完美嗎﹖自成立以來已三年多了，成效似乎也沒有預想的大，原因為何﹖
廠商支持
 |
| 支持OnLive的廠商 |
說到底，遊戲平台最重要的是遊戲自身，如果有吸引的遊戲在某平台獨佔的話，平台的吸引力會大增，反之亦然，這已得過不少次的驗證了，任天堂家的Mario、CAPCOM的Monster
Hunter已是最好的證明。
根據OnLive網頁，目前OnLive的支持廠商達到51個，除了作為初始投資者的Warner Bros之外，比較為人熟悉的Ubisoft、EA、Rockstar、SQUARE ENIX、CAPCOM、KONAMI、SEGA等雖然也榜上有名，但廠商們所提供的遊戲數量卻十分有限，例如EA的招牌作Need For Speed系列，Rockstar的Grand Theft Auto系列等也未見蹤影。
發展了3年，51個廠商，遊戲卻只有140左右，而且大多數是舊遊戲，可見不少廠商仍然屬於觀望階段，未有投放資源在OnLive之上，放一些舊遊戲試反應而已，要真正得到廠商的支持成為新一代遊戲的出路，可見仍有一段頗長的路要走。
遊戲玩家
 |
| 對實體碟，始終有一種情意結 |
顯然，遊戲玩家賣不賣帳，也是OnLive成敗的其中一個重要元素；雖然在遊戲體驗方面沒有差別，亦減少了所要付出的成本，但就目前而言，大多數玩家也對實體版本存在一種情意結，這不是單單能玩還是不能玩的問題，是感覺與習慣上的問題，沒有了實體的盒子，沒有了精美的說明書、圖冊，就是感覺有一點不一樣了，這不是每一個人也樂於接受的。
網絡速度
 |
| 是否光纖普及的楔機? |
OnLive的整個概念，可想而知是以網速為基礎，假如網速不足，整個平台也不攻自破，在系統要求中，OnLive指明2Mbit/s是基本，要流暢的最起碼也要維持5Mbit/s才可穩定使用，就目前而言，能達到這等網速要求的供應商不多(以穩定來說)，價錢也是十分高昂，而且網速是看雙方面的，這意味著OnLive的網速要很快的傳輸速度才能足以提供這種服務，或許要達到Google這等強勁的公司才有實力作大規模推廣；從維基上所寫的評語，只可說是毀譽參半，例如Eurogamer's DigitalFoundry的連線已達150ms 的Ping，但已感到不穩定以及有遲延，可想而知高網速的重要性對OnLive的影響有多大。
就目前而言，要取代現有的銷售模式仍屬天方夜譚的階段，網速問題、廠商投入程度不足等也是目前的限制，OnLive提供的是一種新的電腦遊戲產業模式，目前來說它未必會成功，但科技的事宜，有誰說的準呢﹖也許在不久的將來，雲端遊戲的時代真的會來到了。
沒有留言:
發佈留言